La lecture, faite par hasard et nécessité, du Hasard et la Nécessité de M. Jacques Monod, a suscité, chez Marc Beigbeder, un profond étonnement.
Il s'attendait à ce qu'un esprit d'apparence aussi jeune et incontestablement aussi remarquable, proposant non seulement toute une lecture de la biologie, mais encore de la psychologie, de l'anthropologie, de l'éthique, de la philosophie - et même une solution à ce qu'on appelle la " crise de civilisation " - fît appel à tout autre chose qu'à un pareil type d'explication, adéquat sans doute jusqu'au siècle dernier, mais qui n'est plus aujourd'hui convenable.
En reprenant, dans le sérieux et la bonne humeur, les mêmes faits, et s'appuyant avant tout sur les travaux de Stéphane Lupasco, Marc Beigbeder prend M. Jacques Monod - et nombre de ses pairs - en flagrant délit de " simplicités " et de contradictions " internes ", stupéfiantes de la part de " têtes " dont les disciplines de pointe ont apporté des résultats aussi spectaculaires. Il ne peut que constater le décalage énorme entre leurs propres découvertes et l'interprétation qu'ils en donnent, par suite de ce qu'il lui faut bien appeler leur ignorance de l'épistémologie la plus actuelle.
Ces prestigieux découvreurs ne seraient-ils que des techniciens, armés des catégories de grand-papa et de quelques souvenirs de manuels de collège ? Alors que leur principale fonction devrait être de les transformer...
Il s'attendait à ce qu'un esprit d'apparence aussi jeune et incontestablement aussi remarquable, proposant non seulement toute une lecture de la biologie, mais encore de la psychologie, de l'anthropologie, de l'éthique, de la philosophie - et même une solution à ce qu'on appelle la " crise de civilisation " - fît appel à tout autre chose qu'à un pareil type d'explication, adéquat sans doute jusqu'au siècle dernier, mais qui n'est plus aujourd'hui convenable.
En reprenant, dans le sérieux et la bonne humeur, les mêmes faits, et s'appuyant avant tout sur les travaux de Stéphane Lupasco, Marc Beigbeder prend M. Jacques Monod - et nombre de ses pairs - en flagrant délit de " simplicités " et de contradictions " internes ", stupéfiantes de la part de " têtes " dont les disciplines de pointe ont apporté des résultats aussi spectaculaires. Il ne peut que constater le décalage énorme entre leurs propres découvertes et l'interprétation qu'ils en donnent, par suite de ce qu'il lui faut bien appeler leur ignorance de l'épistémologie la plus actuelle.
Ces prestigieux découvreurs ne seraient-ils que des techniciens, armés des catégories de grand-papa et de quelques souvenirs de manuels de collège ? Alors que leur principale fonction devrait être de les transformer...